Blog de TwenT

J'ai rendu opérationnel la croyance en le libre arbitre et comme dirait mon prof de projective, franchement excellent :
" si vous parlez de croyance en le libre arbitre, c'est j'imagine déjà que vous pensez que c'est un truc plus ou moins foireux  "
Je lui demandais en fait, comment les psychanalystes, notamment Freud voient le libre arbitre il m'a répondu que pour un Freudien orthodoxe " le libre arbitre n'existe pas". J'ai du mal à croire qu'on puisse ne pas y croire. J'y crois au-delà de ma connaissance de la coupure épistemique freudienne. Pour moi, même en cas de résignation la plus absolue, personne ne se bat pas pour la liberté, même face à la mort ( bah ! Oui sinon on ne vieillirait pas si longtemps) et en réalité probablement même après la mort.

Nous partageons un univers physique symbolique infini.
Petite remarque de préambule : Lorsqu'on dessine les volumes ou périmètre en géométrie il y a toujours de l'imprécision dans les calcules, si ce n'est pas pis, Pi ! Pi est  le chiffre, dont ça fait des années qu'un calculateur  lui rajoute sans cesse un chiffre après la virgule sans être tout à fait sure qu'il est infini.

 Je crois profondément en mon libre arbitre. Je vais commencer par dire ce que ça ne signifie pas pour moi. Ca ne signifie pas pour moi que je crois que si je veux, je peux. On n'arrive pas toujours à faire ce que l'on veut. Certains vont pourtant jusqu'à penser : " si je veux, je peux, je mérite de vivre, si je mérite de vivre je fais si je fais, je suis dieu ". J'imagine qu'ils n'ont pas eu beaucoup d'obstacle dans la vie ou bien qu'ils en aient eu beaucoup qu'ils ont oublié. La coupure individu société, est que : ce sont les autres qui décident si vous vivez ou si vous êtes mort. Et quand  mal grès  cela,  on est  encore en vie après avoir été décrété mort, on peut parler de résurrection.
Je crois profondément en mon libre arbitre. A un moment donné t présent.  Si je suis "matière" alors je fais ce qui m'est permis physiquement de faire.  Par rapport à mon potentiel réel physique je fais ce que je peux faire. Je peux faire essentiellement ce qu'au moins j'ai conscience que je sais faire. Ce que je sais dépend de ce qu’inconsciemment je désire savoir.   Ce que je désire savoir dépend en fait de ce que je sais. Autrement dit ce que je désire savoir est un focus de l’attention sur tout ce que je sais. Ce que je sais dépend de tout ce que j'ai imaginé et imagine percevoir. Autrement dit l'information est une reconstruction. Ce que j'ai imaginé et imagine percevoir dépend de ce que j'ai vécu et de ce que je vie. Ce que j'ai vécu  et vie dépend de mon corps. Mon corps dépend de mes cellules, de mes atomes. Contrairement a ce que l'on pensait au début les atomes ne sont pas indivisibles. Ils dépendent des plus inobservable et plus divisibles des particules qui me composent. Il est difficile de croire que la quête de la particule indivisible prendra fin un jour. Autrement dit, on trouvera toujours des particules plus petites et plus légères. 
Je crois en fait en un  immatériel. L'immatériel que je ne conçois pas, est sur un autre plan que celui sur lequel on raisonne. C'est le plan du réel. Tout ce que l'on sait du réel est une transcription inconcevable de ce que sait " l'âme " qui se poursuit jusque dans le corps dans l'inconscient et dans la conscience. La plus importante des barrières que franchit ce savoir est pour moi celle de l'immatériel a la matière.
Lacan dit que la réalité est une grimace du réel. Moi je crois que cette grimace est la grimace la plus réussit que l'on puisse faire ^^.

 Pour en arriver là, je cherchais à être libre du monde symbolique dans lequel nous sommes en contact.
Je me suis rendu compte que la liberté c'était de communiquer, comme la terre communique avec nous de façon extrêmement claire.
Le seul moyen d'agir le plus librement possible est de communiquer le mieux possible. Il faut pousser l'univers physique symbolique à ses limites.
Plus on cherche plus on trouve, avec ce qu'on trouve, on modifie l'univers symbolique physique. Il se complexifie et il y a alors d'avantage à chercher
C'est le même principe que les théories sur l'extension de l'univers.
Sur ces propos il faut lire Pierre Teilhard de Chardin : http://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Teilhard_de_Chardin
  Quand on cherche à diviser les particules physiques on peut avoir le sentiment d'être dans une prison de matière. Les scientifiques ont des théories sur le fait que l'univers auraient des limites. Limites en fait sans cesse repoussée. C'est eux même qui repoussent les limites de l'univers. Leurs théories vont jusqu'à présenter des risques de déséquilibre énorme si l'univers continu de croître, du style : vu que l'univers sera trop étalé, il n'aura plus d'énergie plus de mouvement  ou alors tout le contraire, il va exploser. Quel anthropomorphisme suis-je tenté de me dire, c'est de leur déséquilibre dont ils parlent. Nous sommes dans une prison dont nous pouvons élargir les murs a l'infini, ce n'est donc pas une prison.
Le déséquilibre et le surmenage des gens qui trouvent plus ( de loi du determinisme ) que ce qu'ils n'arrivent à faire avec ( en terme de spiritualité et motivation à vivre ), peut être réduit de manière simple, il leur suffit d'oublier la pertinence de ces théories sur leur comportement. Pour moi il vaut mieux franchir les barrières épistémologiques. Je crois qu'au moins les psychologues doivent le faire au maximum, comme Lacan j'essai de la mettre dans le réel.
La plupart des gens je crois font appelle aux "religieux" plutôt qu'à la "religion de sa propre âme". Le religieux  plaide d'être le meilleur équilibre entre l'individu, la société mais pas nécessairement la connaissance.
On sait bien a quel point les scientifiques qui pensaient révolutionner le monde ont été traités en hérétique et brûlés sur le bûcher.
Attention à ne pas croquer trop  fort dans la pomme ! "Heureusement dieu pardonne du pécher originel".
J'avoue que j'en suis à penser qu'une pierre pourrait avoir un libre arbitre.
Nous partageons un univers physique symbolique infini en construction.

PS: Veuillez  excuser mon ignorance pour les fautes d'orthographes qui subsisteraient.

( Benjamin Bourdon, fondateur du "sans doute" premier laboratoir de psychologie experimentale 1896 )

Au CRPCC de rennes 2, Centre de Recherches en Psychologie, Cognition et Communication, la partie laboratoire de psychologie expérimental, s'offre le privilège d'avoir un petit musé :

 Le musé Benjamin bourdon.

Ce n'est pas la première fois que j'allais passer un test dans ce laboratoir mais c'est la 1ère fois ou j'ai remarqué, une pièce avec des vieux livres, d'etranges outils, des outils de mesure du debut du siècle, et paradoxalement le test que j'ai passé utilisait un des nouveaux outils top technologie du laboratoir, qui permet de suivre les deplacements de la retine dans un champ large, quand on lit sur l'ecran d'un ordinateur par exemple et de traiter les deplacements à l'aide d'un logiciel aussi a la pointe, impressionant ! :)TwenT (: 

Extraits selectionés sur le site du musé :

http://www.uhb.fr/sc_humaines/crpcc/lpe/musee/page_accueil.html

A l'occasion de la commémoration du centenaire du laboratoire, Mr Jamet et Mr Quaireau ont reconstitué un dispositif de Ranschburg comprenant le chronoscope de Hipp, le cylindre enregistreur de Marey, la clé vocale, le contacteur télégraphique, le rhéostat et le mnémomètre de Ranschburg. Ce dispositif  permettait de mesurer des temps de réaction après qu'on ait présenté au sujet une liste de mots.

Sur cette photographie, on peut voir Alfred Binet (créateur du test d'intelligence et de la mesure du célébre QI) effectuant une expérience sur les temps de réaction avec un cylindre de Marey. De gauche à droite: Mrs Courtier, Binet, Philippe,et Henri.

PS : Pour ceux qui ont l'occasion ou eu l'occasion d'aller dans ce laboratoire, il y a des photos encadrés (ou non ) qui valent vraiment le coup, notament celle de Christoph Quaireau et Eric Jamet très seventees ^^ et aussi la famille de Binet ou de Bourdon (je ne sais plus ) sur laquelle tout ils font tous la tronche ^^. 

Les deux premiers pour s'échauffer, les deux suivants ça devient TerrifianT,

Vos reponses et raisonnements m'interressent beaucoup !!! Laissez des coms !

 Un philatelist achète un timbre rare a 60 euro.

Il le revend quelque temps après pour 70 euro. Regretant d'avoir revendu ce timbre il négocie le rachat. Il  le récupère pour 80 euro. Plus tard a l'occasion d'une foire, il peut enfin le revendre et il en tire 90euro.

Quel bénéfice total le philatelist aura-t-il réalisé ?

 Julie a 24 ans.

Elle a le double de l'âge qu'avait son mari quand elle avait l'âge que son mari a maintenant.

Quel âge a son mari ? 

 Vous  appartenez au service des fraudes spécialisé

 dans la fausse monnaie.

Vous êtes en présence de 12 sacs contenant chacun plusieurs centaines de pièces de 5 franc. Vous savez que l'un des sacs ne contient que des fausses pièces et qu'aucun autre des sacs n'en contient. Vous savez également que les pièces authentiques pèsent 30g alors que les fausses pièces ne pèsent que 29g.

Comment pouvez-vous déterminer, en une seule pesée, le sac où se trouvent les fausses pièces ?

 Un tyran sadique.

 Un tyran sadique fait venir 3 prisonniers et leur propose un petit jeu. il leur montre 5 disques dont 3 sont blancs et 2 sont noirs. Il fait accrocher l'un de ces disques dans le dos de chacun des prisonniers (sans qu'il en voit la couleur ) puis cache les deux qui restent. Les prisonniers peuvent alors circuler dans la pièce, chacun voyant les diques accrochés dans le dos des deux autres. La règle est simple  : le premier qui annonce la couleur de son disque retrouve la liberté et les deux autres sont décapités. Celui qui se trompe, est, bien sûre, raccourci sur le champ.

 En supposant que vous soyez l'un des prisonniers et que vous découvriez que vos deux compagnons d'infortune ont chacun un disque blanc dans le dos, que faites-vous ?

Je n'ai validé pour l'instant qu' une année de psycho, mais je me suis tout de même fait un premier apperçu. ( Je parle donc pour la première année )

EN tout cas avant d'arriver en psycho le choix a été dur. CF l'episode de DARIA ci dessous.

1 : Par rapport a l'année de médecine que j'ai fait antérieurement, la quantité de travail purement d'ordre scolaire à fournir, ce qui signifie necessaire pour avoir ses exam, est moindre, voir même ridicule. Par contre sans faire de rapport on pourrait trouver ça tout à fait honnête avec la vie étudiante ( une belle illusion je dirais plutôt la mort etudiante pour beaucoup ) qui se met en place et tout.

 2 : Peu d'heures de cour magistraux mais un bon point on a des heures de TD qui viennent de beaucoup aider à approfondir le cour et voir en quoi il peut etre utile. Des dossiers, des exposés, des résumés qui peuvent vite prendre une place importante sur nos agendas.

3 : L'ambiance est assez décontract, du fait qu'il n'y ai pas directement sous nos yeux un objectif concour (alors qu'en réalité a long term il y en a un ) mais je ne trouve pas non plus l'ambiance très saine, on ne vient pas du même parcour scolair, on ne va pas en psychologie tous pour les mêmes raisons comme on le sait la diversité a tendance a augmenté l'attraie et le rejet à la fois. On observe donc des petits groupes se constituer ou pas, aucune cohésion de masse même dans les groupes de TD.

4 : Les disciplines de la psychologie.

La psychopathologie, c'est l'étude des pathologies psychologiques comme son nom l'indique. A rennes les enseignants de psychopathologie on tendance a être appelé des enseignants de psychanalyse. On voit donc en cour qui est ce grand homme que Sigmund Freud et quel est sa théorie, on commence même a voir ce que pense Lacan des travaux de Freud et comment il lui succède dans la théorie, dès la première année. Lacan c'est parrait-il une spécialité à rennes. L'an dernier avec psychadelick on a donc fait une conférence sur "Pourquoi Lacan a Rennes  ?" et l'enseignant qui a accépté le défis de nous l'expliqué a été très clair.  http://psychadelick2.free.fr/totem2005/index.php

La psychologie sociale, est l'étude de l'interraction de la pensée d'un individu avec un group ou un autre individu. Je trouve ça vraiment sympa, même si en réalité on voit des truc atroce qui ferait crisé n'importe quel personne pensant avoir une parfaite autocritique de soi et de la société, normalisme, conformisme, stéréotype, persuasion, soumission a l'autorité etc..

La psychologie Cognitive, etude du traitement de l'information par la pensée. Quand je suis arrivé en psychologie, j'ai été agréablement surpris par cette discipline. Je me suis souvent posé la question, de savoir qui étudie la perception et ses illusions, l'apprentissage,  la mémoire, l'attention et j'ai trouvé ma reponse dans la filière que j'ai choisis. Qui dit question dit interet et curiosité je suis très curieux de voir jusqu'où la psychologie cognitive peut pousser la connaissance.

La psychologie du développement, s'inspire essentiellement (si j'ai bien compris ) des sciences cognitive, on connait tous les grands noms tel que Piaget Inhelder Zazzo, Françoise Dolto, Henri Wallon, bon bref en psychologie du dév on parle beaucoup des grands noms parce que l'essor de cette discipline est récente. Mais l'objet d'étude est  le développement de la pensée, ce qui est inovant en fait c'est de prendre le facteur evolution/temps en compt, à l'echelle de la vie dans les paradigmes expérimentaux. J'aime bien cette idée d'étudier la pensé en tant qu'elle est en perpetuel révolution.

En réalité les disciplines n'ont pas vraiment de barrière disctinct entres elles si ce n'est sur le plan officiel purement academique, ou sur un plan officieux purement politique ?

Voilà en fait j'ador la psycho et je prend tout ce qu'on m'apporte comme connaissances pour me préparer à me poser des questions ou encore comprendre des questions que d'autres se posent de façon pertinente et créative, puis y repondre avec rigueur et méthode.